Performances comparées des robots

A l’initiative d'Alan Truscott, organisée par la Fédération Mondiale de Bridge (WBF, Président José Damiani) conjointement avec la Fédération américaine (ACBL), sous la Direction d'Alvin …

(for english see below)
Ce forum est relié à un site qui permet de jouer au bridge en ligne.
Ce site a plusieurs objectifs:
- permettre aux joueurs de jouer un très bon bridge à leur …

Le 25 Août 2009 à 01H23
Performances comparées des robots 858740

Performances comparées des robots 684404

..........Vive le Bridge !

Bridgez: pour jouer au bridge gratuitement avec Wbridge5 !

Dernière édition par Gérard le Sam 1 Jan 2011 - 4:41, édité 22 fois

Cela fait presque deux ans maintenant que nous faisons jouer des robots sur notre site.
Vous pouvez avoir un aperçu de leur performance actuelle comparée aux humains, mais aussi comparée entre eux.
Il faut toutefois émettre quelques réserves: tous ces robots ne sont pas nécessairement à leur dernière version - je fais jouer celle que j'ai et qui accepte de jouer en réseau - et certains ne sont pas réglés pour jouer en TPP (Match Points), car leur mode principal de fonctionnement lors du championnat est un classement en IMP. On a constaté que le fait de scorer en IMP pourrait faire perdre quelques % à Wbridge5.

Performances comparées des robots Gen_robots

Performances comparées des robots Gen_robots

	moyenne	+/-
Wbridge5	62.91	1,57
Shark	57,62	2,14
Jack	57,45	2,07
Microbridge	57,08	2,04
Q-plus	57,19	1,58
Bridge Baron	55,56	1,51
RoboBridge	51,97	1,53
Bridge Captain	46,83	3,25
Sabrina	30,57	9,61

Il est à noter que les robots jouent dans des conditions légèrement différente des humains, car leur partenaire en Nord est leur clone: il y a ainsi moins d'erreur d'enchères...

Il est aussi possible de comparer la maîtrise du jeu de la carte des robots. Cette estimation est faite à partir du jeu à cartes ouvertes (double dummy) pour le contrat demandé.

Performances comparées des robots Jeu_robots

Performances comparées des robots Jeu_robots

Il est à noter que wbridge5 est probablement avantagé dans cette estimation, car le jeu de la carte dépend de l'interprétation que les robots font des enchères: Wbridge5 comprend mieux ses enchères que ne le font les autres robots. Mais cela joue aussi pour EW!

	moyenne	+/-
Wbridge5	0,11	0,04
Jack	-0,02	0,05
Shark	-0,02	0,06
Microbridge	-0,04	0,08
Q-plus	-0,05	0,06
Bridge Baron	-0,05	0,04
RoboBridge	-0,15	0,07
Bridge Captain	-0,23	0,09
Sabrina	-0,62	0,22

Il est délicat d'analyser un point cependant important: le contrat demandé est-il le bon?
On dit souvent que "le contrat est le bon" "le contrat est dans le champ (des contrats réalistes)", mais comment fournir un critère objectif?
On pourrait penser à trois façons de faire:
- comparer le contrat demandé au PAR. Ce qui semble évident a priori est en fait extrêmement difficile à formuler de façon pratique. Prenons un exemple: un contrat infaisable vu du PAR mais qui est toujours réalisé car l'entame est improbable: est-ce un bon ou un mauvais contrat? Et c'est d'autant plus difficile en classement TPP, que des différences minimes de score peuvent conduire à des tops...
- évaluer la fréquence avec laquelle les contrats sont demandés: ceci induit l'hypothèse que les contrats les plus demandés sont les meilleurs... ce qui n'est pas forcément le cas, mais qui ne doit pas être trop idiot statistiquement. (Fréquence du contrat)
- gommer les effets du jeu de la carte, et retenir pour l'évaluation du contrat que le meilleur pourcentage obtenu par ceux qui ont demandé ce contrat... (Efficience du contrat)
Pour les robots, avec un indice arbitraire allant de 0 à 100 (a 100 le joueur qui demande le plus les contrats les plus demandés):
Performances comparées des robots Freq_robots

Performances comparées des robots Freq_robots

	moyenne	+/-
Wbridge5	58,95	7,70
Q-plus	42.38	8,21
Bridge Baron	41,65	8,24
Jack	40,57	12,15
Microbridge	39,24	9.96
Shark	39.10	10,13
RoboBridge	29.05	12,80
Sabrina	18,30	15,26
Bridge Captain	11,75	5,19

On peut aussi regarder l'efficacité des contrats demandés par les robots, toujours en indice arbitraire...
Ce résultat est obtenu en retenant la meilleure performance réalisée par les joueurs qui ont demandé le même contrat que le robot.
Performances comparées des robots Eff_robots

Performances comparées des robots Eff_robots

	moyenne	+/-
Wbridge5	75.43	8,67
Q-plus	67,71	8.64
Jack	65,24	11,67
Bridge Baron	64	9,13
Shark	63.62	10,29
Microbridge	62	11,96
RoboBridge	47,05	21,07
Sabrina	29,88	18,62
Bridge Captain	14	8,83

Messages : 47 Date d'inscription : 19/08/2009 Age : 69

Bonjour Gérard,

Que veut dire le +/- ?
J'ai cherché; mais je n'ai pas trouvé Performances comparées des robots Icon_scratch

..

Performances comparées des robots 974883

Comme tout calcul statistique il est convenu de fournir une précision du calcul (la fourchette).
La valeur qui est affichée là est la valeur la plus probable, mais toute valeur comprise entre plus ou moins la fourchette est considérée comme potentiellement une bonne valeur sur un autre échantillon de calcul.
Autrement dit, un autre échantillon de résultats devrait conduire à une valeur comprise entre la valeur moyenne à plus ou moins l'incertitude indiquée.

Messages : 1 Date d'inscription : 02/12/2009

La valeur affichée dans la colonne +/- est elle de 3 ecart type?

oui bien sur? c4est mëme un 2cartypep d4excel:::

oú peu je voir l'aperçu sur la performance de robtos comparée avec les humains?

On le voit à plusieurs endroits:

Sur le graphique, c'est obtenu en comparaison avec les autres joueurs qui jouent les mêmes donnes.
Dans les classements des tournois quotidiens, mais surtout dans le classement mensuel.
http://bridgez.net/gen.html
On le voit aussi dans le compte-rendu d'activités mensuel, où on voit qu'ils sont surtout très bons dans le jeu de la carte, ainsi que dans les points ELO qu'ils obtiennent.
http://bridgez.net/bridgez/reports/november.html

Dans le rapport personnalisé qui est disponible à la fin de chaque mois on voit que pour les enchères, ils ont des contrats assez différents de ceux que demandent les joueurs humains, mais que leur décision finale est plus souvent judicieuse que les humains.